Всех приветствую! Очень нужно стороннее мнение по физибильности исследования биоэквивалентности. Юнит первой фазы утверждает, что сейчас в РФ никто не держит добровольцев в стационаре между заборами крови 48 ч и 72 ч (и даже 24 ч-48 ч), так как нет ни одного примера, чтобы это негативно сказалось на результатах. Второй момент, так как планируемый интервал между периодами составляет 11 дней (Т1/2=34,5 часа), юнит сообщает, что текущим требованием МЗ является проведение накануне второй госпитализации полного спектра лаб анализов (клиника, биохимия, моча, инфекции и беременность). Ранее разрабатывала протоколы только для препаратов с коротким периодом полувыведения, поэтому есть подозрение не пытается ли центр просто улучшить для себе организационные и бюджетные условия? Буду рада любой информации об актуальности описанной ситуации.
поставьте себя на место добровольца - Вы бы хотели в стационаре валяться трое суток ничего не делая? и сколько денег бы за это запросили? юнит прав, общепринятая практика 11 дней - весьма неожиданно. Обычно выбираются кратные 7. И пожалуйста, не ориентируйтесь на средние значения периода полувыведения! Shit happens! на предозе 2 периода увидеть ненулевые концентрации очень обидно на счет второго вопроса - кто во что горазд встречал по анализам подпись "по клиническим показаниям" беременность - да инфекции - обычно нет
Пожелание (а иногда и требование) длительной непрерывной госпитализации обычно исходит от иностранных компаний-спонсоров, видимо у них это в порядке вещей.
У нас вроде бы добровольцами тоже идут люди (студенты), которые всегда готовы посмотреть несколько сезонов сериала за $$ бонус, но оказывается в юнитах и без сериалов страсти кипят:
https://otzovik.com/review_3993929.html
https://otzovik.com/review_6368554.html
между 48 и 72 часами смысла держать не вижу, между 24 и 48, если точки 36 ч нет, то наверное тоже.
Из первичных конечных точек к крайним заборам крови чувствительна только AUC, от этого с учетом особенностей ФК конкретного препарата и следует отталкиваться при оценке рисков. По опыту скажу, что встречаются отклонения от протокола времени последних точек и на 24 ч и даже на 48 ч.
По второму вопросу согласен с Мстиславом, регулятор одобряет протоколы с различными вариантами. В клин практике традиционный "срок годности" (за исключением ряда хронических заболеваний) для анализов (клин/биохим/общ мочи) 14 дней, но в КИ БЭ не только подтверждаем здоровье, но и оцениваем НЯ. Тест на беременность стоит копейки, инфекции повторять, на мой взгляд, нет смысла.
Олег, ни разу не видел требований иностранных компаний по стационару более 24 часов. Может неправильные иностранцы попадались?))
" Из первичных конечных точек к крайним заборам крови чувствительна только AUC, от этого с учетом особенностей ФК конкретного препарата и следует отталкиваться при оценке рисков. " тут не понял - риска небиоэквивалентности ввиду ненахождения добровольца в стационаре? чтоб не питался помелом и не заедал грейпфрутом? с AUC заковыка с tlast. Если точки достаточно редкие, то разница в AUC более вероятна ввиду проблемы 'not common tlast', чем в связи с (относительно редко встречающимися) значительными временными отклонениями и нарушениями добровольцев https://accp1.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/jcph.663
@Mstislav Rastorguev, если от европейского спонсора с учетом динамики курса евро такие "капризы" вполне понятны, то предложения держать добровольцев дольше 24 ч от азиатского я не ожидал))
...речь не про грейпфрут, потом кроссфит и затем в сауну, а просто о возможном значительном сдвиге точек из-за недобросовестности добровольцев. В ситуации Светланы, когда T1/2=34,5, скорее всего оценивается truncated AUC и в точке 72 ч концентрации далеки от LOQ.
спасибо, статья любопытная
@Ефимов Олег логарифмическая экстра- интерполяция до 72 часов спасет отцов русской биоэквивалентности. См. как это делает Winnonlin к примеру