Комментарии форума

Стратификация - минусы?
In Рандомизация
Владимир Чистяков
10 окт. 2018 г.
Стратификация может как повысить так и снизить общую мощность исследования. В общем случае чем меньше исследование, тем важнее стратификация как метод достижения баланса между группами по исходным прогностическим факторам. При использовании рандомизации со стратификацией, как правило последствия следующие: 1. Если ограничивать размер страт, то часто возникают трудности с набором пациентов. В одной страте набор пациентов завершается раньше, чем в другой и после этого момента нужно набирать только пациентов определенной страты (страт), что ограничивает критерии отбора. 2. Если не ограничивать размер страт, то в конце исследования скорее всего возникнет дисбаланс по количеству пациентов между группами. Чем больше количество страт, тем больше может быть этот дисбаланс. Например, для 3 страт и блочной рандомизации с размером блока 4 и 2 группами терапии дисбаланс может быть равен 6 пациентам. То есть в 1 группе будет на 6 пациентов больше, чем в другой. 3. Стратификация влияет на анализ данных. Если в исследовании используют стратификацию, то принято использовать статистические методы, которые учитывают наличие стратификации.
1
1
Антипиретик - выбор конечной точки
In КИ Фазы 2 и Фазы 3
Владимир Чистяков
08 окт. 2018 г.
Здравствуйте, Позволю себе общий ответ на этот вопрос. Первичная конечная точка для регистрационного исследования эффективности должна отвечать следующим критериям: 1. Быть клинически значимой (в некоторых случаях допустимо использование конечных точек, которые сами по себе не являются клинически значимыми, но хорошо коррелируют с клинически значимыми конечными точками - так называемые "суррогатные" конечные точки эффективности) 2. Позволять точное измерение 3. Различия между группами по этой конечной точке должны быть объяснимы только эффектом препарата (а не эффектом плацебо, исходными различиями между пациентами и т.д.) Всё остальное в ваших руках. Нужно только ответить на вопросы: Насколько важна с клинической точки зрения (для пациента) выбранная конечная точка? Насколько исходные характеристики пациентов влияют на результат? Каким образом можно это измерить с максимальной точностью? Для успеха исследования также важно, чтобы выбранная конечная точка была чувствительна к действию препарата.
1
0
Диспергируемые в полости рта таблетки - расчет выборки.
In ФК и биоэквивалентность
Выбор начальной дозы по результатам острой и субхронической токсичноти
In КИ Фазы 1
Владимир Чистяков
03 окт. 2018 г.
Александр, здравствуйте, Попробую ответить на некоторые из вопросов: 1. Выбор доз для доклинических исследований токсичности рекомендую проводить в соответствии с руководством ICH M3(R2). Там подробно описаны подходы к выбору максимальной дозы лекарственного препарата и дана схема принятия решений. 2. Сейчас во всем мире стараются уходить от определения LD50 при разработке лекарственных препаратов. Вместо LD50, насколько мне это известно, сейчас оценивают максимально переносимую дозу у животных как при однократном, так и при многократном введении. В этом есть смысл, так как лекарства предназначены для применения в дозах, не вызывающих смерть. 3. 38,7 мг и 50 мг очень близкие дозы. Можно попробовать обосновать фактор безопасности меньше 10. Можно в критериях включения протокола клинического исследования ограничить вес для первой когорты добровольцев. 4. Разработку лекарственной формы для первого применения у человека нового лекарственного препарата правильно делать после обоснования доз этого препарата для применения у человека (начальной, максимальной, шага увеличения дозы).
2
0
Выбор начальной дозы по результатам острой и субхронической токсичноти
In КИ Фазы 1
Владимир Чистяков
Автор
Другие действия